domenica 26 giugno 2016

Facciamo CHIAREZZA ! La détermina n.13 del 18\04\2014

Scusate se mi intrometto nel vostro blog ma, per amore di verità e considerato che sono il legale rappresentante che ha firmato la partecipazione al bando e ne era il responsabile, mi permetto di commentare, senza polemica, nella speranza di fare definitiva chiarezza sulla vicenda. Lasciatemi però dire che c'è un approccio per lo meno curioso alla questione. A marzo 2014 La giunta Betta fa una gara d'appalto pubblica(art 125 cod. appalti), APERTA A CHIUNQUE, per assegnare la gestione dei parcheggi di Fegina e Loreto. La gara è di durata ANNUALE "per rispetto del fatto che di li a poche settimane ci sarebbero state le elezioni comunali"(questo mi ha personalmente risposto il Sindaco quando gli ho chiesto il perchè di una durata così breve). Il Consorzio ATI 5 Terre partecipa, indicando espressamente nel modello, la Coop Consorziata -Manario 2002- che si occuperà della gestione(come previsto dal codice appalti) e vince ma l'assegnazione viene stoppata per circa un mese a seguito del ricorso della società che ha perso la gara, che considera ANOMALA l'offerta fatta al Comune di Monterosso perchè ritenuta TROPPO BASSA(tutto chiaro? i soldi che noi abbiamo chiesto al Comune per la gestione dei parcheggi sarebbero TROPPO POCHI). Coopservice, così facendo, ottiene uno slittamento delle procedure che gli permette di gestire il parcheggio nel periodo di Pasqua(!) passato il quale viene assegnata definitivamente la gestione al Consorzio. E si parla di "CRICCA". La giunta Moggia, prima prolunga l'affidamento allo steso Consorzio(la cricca) e poi, per due anni di fila, assegna direttamente, quindi senza gara, la gestione del solito Parcheggio, prima alla Lince e poi entrando in società con ATC Mobilità(che, in settimana, ha chiesto collaborazione a Manario 2002...) in un periodo storico in cui tutte le amministrazioni scappano a gambe levate dalle municipalizzate. E c'è il silenzio misto ad approvazione. Si fanno i conti in tasca a chiunque e non ci si preoccupa di avere, in due anni, perso decine di migliaia di euro che potevano essere usati per la collettività. Io ho solo riportato i fatti, CREDO ALLA BUONA FEDE DI TUTTI e non mi permetto di giudicare nessuno. Scrivo qui perchè ne ho già parlato con alcuni degli interessati e tutto ciò che ho sostenuto è verificabile, trattandosi di atti pubblici. Ognuno avrà avuto le proprie ragioni nella scelta delle varie soluzioni, per il bene del Comune e nel pieno rispetto della legge(mancherebbe altro), non vorrei però che si giocasse a dare patenti di onestà sulla eco della vox populi(chiaramente anonima) o, peggio, scorrendo l'elenco delle liste di proscrizione. Non devo difendere nessuno anche perchè sa farlo benissimo da sola e non ne ha bisogno ma Nelly, dopo tutte le peripezie per l'assegnazione e la successiva gestione, in una delle stagioni peggiori dal punto di vista climatico, dai Parcheggi di Fegina e Loreto, ha portato al vostro Comune più soldi di Coopservice e Lince. Con il sorriso sulle labbra, direi che come "membro di cricche" non ha un gran futuro... Saluti. Francesco Galleno


Personalmente confermo l'apprezzamento per l'intervento del sig. Galleno.
Peccato pero' che si perda in vari argomenti e ghirigori senza rispondere alla precisa domanda del 24 giugno e cioe' pubblicare l'atto di affidamento da parte del comune del park fegina alla coop. Manario 2002 dal 31\03\2014 al 03\11\2014 .
Sette mesi di gestione durante i quali si maneggiano tanti soldi pubblici.
E'semplice : l'atto di affidamento della gestione alla coop. Manario 2002 non puo' essere pubblicato perché non esiste ?.
Vediamo un po' .
La détermina n.13 del 18\04\2014 e' la AGGIUDICAZIONE DEFINITIVA della gestione del parcheggio e neppure in quell'atto viene nominata la Manario 2002 ma viene invece nominata la ATI 5 Terre di Vernazza alla quale nel verbale di gara del 21\03\2014 viene affidata la gestione del park per l'anno 2014 perché ha vinto la gara .
La gara la vince appunto la ATI 5 Terre e poi la gestione la mette in atto la Manario 2002 ?.
Un poco difficile da sostenere .
Ricordo che alla famosa gara parteciparono solo la ATI 5 Terre e la coop. Novanta di LaSpezia mentre della Manario 2002 neppure l'ombra . .
Oltre a quanto sopra con prot. 2739 del 20\03\2014 il comune invia alla ATI 5 Terre ( perché non alla Manario 2002 ????? )dei chiarimenti circa l'appalto della gestione del parcheggio.
In pratica la coop. Manario 2002 non compare in alcun documento ufficiale pubblicato dal comune circa questa " particolare " gestione .
In sintesi : la Manario 2002 non compare da alcuna parte ma poi gestisce il parcheggio.
Mistero ?.
Casi della Vita ?
In ogni modo mi ha fatto piacere vedere un suo intervento anche se non pubblica quanto richiesto per cui rinnovo la mia precedente richiesta : " per favore pubblicate l'affidamento della gestione Park fegina 2014 alla coop. Manario 2002 ".
Sarebbe un atto apprezzato .
Per maggior chiarimento e per non dilungarmi oltre vi informo che il problema e' noto da anni alla procura e alla corte dei conti .
Saluti attendiamo fiduciosi.

48 commenti:

  1. Grazie Eugenio che porta alla luce tutte le schifezze fatte in dieci anni dall amministrazione Maria. E giusto sapere .

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sono costretto pure io a ringraziarti stramaledendo coloro che ti avevano descritto per disonesto e arrogante. A questo punto devo pensare che prepotenti e arroganti erano altri.

      Elimina
    2. I riferimenti di Eugenio Moggia sono inconfutabili perche' si riferiscono a dei documenti assolutamente verificabili. La risposta alla richiesta di publicazione del documento non ci sara' semplicemente perche non esiste!!! Lasciamo alle autorita', preposte, una risposta nel merito ma siamo COSTERNATI dai ritardi importanti della gestione della giustizia in questa vicenda!!!!!!

      Elimina
    3. hanno problemi piu' importanti, vedi FALO'

      Elimina
    4. ma c'e qualcuno che decide se una cosa si puo' fare o non si puo' fare??? c'e' qualcuno che , magari, non trasferisce per competenza note e documenti verso altri LIDI !!!

      Elimina
    5. signora Presidente ora hai la possibilita' di smentire e...finalmente gridare al mondo che tutti noi siamo dei PAGLIACCI!!!

      Elimina
  2. Sarebbe corretto postare tutti i commenti al mio primo intervento, che tra l'altro non voleva in nessun modo diventare un post... Prenderne pezzi in ordine sparso e evidenziare solo le parole che fanno più comodo(o meno audience) non è un grande esercizio di libertà a mio parere...

    RispondiElimina
  3. caro Galleno , hai ora la possibilità di chiudere la bocca a tutti pubblicando l atto di affidamento dal comune di Monterosso del park fegina alla coop Manario dal marzo al novembre del 2014
    non farlo a questo punto non sarebbe buona cosa

    RispondiElimina
  4. Nel post parallelo credo di aver sufficientemente argomentato e dato spiegazioni che chiunque abbia mai partecipato a due bandi pubblici può sottoscrivere. Ho chiesto 2 volte un indirizzo email a cui mandare i documenti e ho invitato e.m. in ufficio a visionarli. Cos'altro devo fare?

    RispondiElimina
  5. purtroppo arrivate sempre dopo
    vent'anni......svegliatevi che e'l'ora.

    RispondiElimina
  6. mi dicono dalla regia che e.m. avrebbe i documenti che richiede sul parcheggio di Fegina... nessun commento?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. amico caro la storia del parco non e' limpida come tu vuoi farci credere!! dovresti avere piu' umilta' e non pensare che noi siamo degli sprovveduti !!! non spetta a te' rispondere ma alla presidentessa che gestiva, sicuramente in modo corretto e puntuale, il parcheggio!!!

      Elimina
  7. Ti sei ritagliato un ruolo da protagonista non richiesto!!era più semplice affidare la risposta alla Presidente della Manario sicuramente informata dei fatti.

    RispondiElimina
  8. Anonimo delle 15:35.
    Hai scritto poche parole ma tutte giuste.

    RispondiElimina
  9. Beh non è che ci voglia moltissimo a ritagliarsi un ruolo in questo blog visto che scrivete tutti dietro anonimato...

    RispondiElimina
  10. Tutti ...... e' non corretto.

    RispondiElimina
  11. Se trova un altro nome e cognome oltre al mio me lo segnali. Ha avuto modo di vedere i documenti?

    RispondiElimina
  12. Se ho sbagliato chiedo venia ma io non ho visto nessun altro nome e cognome oltre al mio. Lei ha avuto modo di vedere i documenti?

    RispondiElimina
  13. ASPETTIAMO LA DIFESA DELLA PIGNATTA proponiamo medaglie al valore e croci di guerra

    RispondiElimina
  14. Sig. Galleno
    non mi sembra che debba chiedere venia ad alcuno.
    Se quelli che scrivono sul blog
    ( ovviamente me compreso ) dovessero chiedere venia per ogni svista sarebbe una venia totale.

    RispondiElimina
  15. caro Galleno, a prescindere...in questa vicenda sconcerta il fatto che la tua Presidente, manlevata dalla sua funzione, da un consiglio comunale guidato da un sindaco ONESTO!! se ne' e' uscita con una frase del tipo " PAGLIACCI ". Non fraintendere!! perche' nessuno e' autorizzato a discutere sulle precedenti gestioni del Parcheggio che lasciamo volentieri ( se vorranno !!! ) ad altre competenze. Quello che sconcerta e' che questa Signora si e' espressa pubblicamente in modo offensivo dimostrando coraggio e determinazione. Quando, pero', e' stata sollecitata a rispondere ad un quesito ....semplice.... semplice si e' rivolta a LEI per avere sponda!!!

    RispondiElimina
  16. Anonimo delle 14:23.
    A prescindere che ad essere offensivi non si dimostra ne' coraggio ne' determinazione ritengo centrata la tua lettura del problema .

    RispondiElimina
  17. Mi scusi ma credo che non sia molto informato/a. La persona a cui si riferisce non è presidente di Manario e non lo è mai stata. E nemmeno dipendente. Tranne che per il periodo di gestione del parcheggio perché è stata Manario a chiederle di occuparsene. E ovviamente nessuno può lavorare senza un contratto. E glielo ha chiesto a seguito della riunione che hanno avuto con tutti i loro soci nella quale nessuno ha dato la propria disponibilità. È stato quindi chiesto a lei perché abita in loco, conosce la situazione ed è persona di assoluta fiducia. Io non so a cosa si riferisca quando parla della frase "Pagliacci", ma le posso assicurare che se fosse come dice lei, il parcheggio lo avrebbe gestito la cooperativa di cui era presidente e che nel 2014 era ancora operativa. Non trova? Credo sia molto più grave invece dire che "sia stata manlevata dalla sua funzione da un comune guidato da un sindaco onesto". perché si insinua che ci siano stati degli illeciti, cosa che ho chiaramente sconfessato avendo mandato i documenti a chi amministra questo blog. In ultimo, a me non ha chiesto niente nessuno e spero con questo di aver dato abbastanza informazioni. Le persone intelligenti e aperte al confronto potranno continuare a non condividere ma sicuramente non potranno negare la realtà. Saluti

    RispondiElimina
  18. Caro Galleno
    non serve dare spiegazioni a persone anonime...
    piuttosto vediamo se d ora in avanti sti personaggi avranno la tenacia e sopratutto l intelligenza di prevedere come finirà con il parcheggio affidato all atc e la spiaggia affidata alla coop... sai è facile commentare il passato... un po piu difficile il presente e il futuro?
    e si ricordi csro galleno che quasi la totalità di chi scrive commenti su questo blog che fa ridere tante volte... è quasi fi norma un prepensionato dello stato che ci sta portando via il futuro... e si permettono di parlare di passato..
    ma dai...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. il passato e', purtroppo per te' LI' a dimostrare la tua capacita' amministrativa e tutti sanno chi gestiva il parccheggio di fegina, anche...Galleno. se il blog fa ridere...ignoralo e il prepensionato ha sulle spalle la dignita' di un lavoro ultratrentennale. vai a letto presto la sera!!

      Elimina
    2. Vergognati,ci sono persone che ora sono in pensione ma che hanno lavorato sodo per quarant'anni e adesso giustamente sono in pensione,cosa che non so se tu riuscirai a fare. Prima di fare certi commenti rifletti bene e usa un poco il cervello (se cervello hai).Vergogna!!!

      Elimina
    3. si devono vergognare quelli che hanno ridicolizzato Monterosso si devono vergognare quelli come te' che baciavano la mano al Capo. si devono vergognare quelle come te' che quando non hanno argomenti sanno solo offendere.

      Elimina
  19. questa telenovela che e' seguita ad una semplice domanda di una spiegazione su una cop che ha gestito un parcheggio vinto da altra cop e' di per se', stucchevole ma e' anche significativa di una chiarezza ancora tutta da verificare!! non e' presidente ma gli si chiede di gestire il parcheggio a nome e per conto di una cop che, formalmente, non c'entra nulla con la cop vincente. che dire!!! Non e' la persona che interessa ma e' la procedura che deve essere chiarita!!!!!!!!

    RispondiElimina
  20. Anonimo delle 06:14.
    Sei l'unico al mondo che commenta il futuro.
    BRAVO .

    RispondiElimina
  21. PARK. FEGINA 2014 .
    Con poche righe facciamo chiarezza una volta per tutte :
    1) la domanda di partecipazione per la gestione del park. presentata dalla ATI a marzo 2014 cita le due coop. Manario e Lavoro Vernazza quali facenti parte della ATI ma non dice ( come doveva !!!! ) quale delle due coop. sara' il gestore del park. da marzo a novembre 2014.
    In queste condizioni e' ovvio che per il comune esiste sola la ATI .
    2) proprio perché l'unico nome apparso nella domanda di partecipazione quale futuro gestore e' la ATI il comune con la détermina n. 13 del 18 aprile 2014 approva il verbale di gara del 21\03\2014 ( partecipano solo ATI e coop. Novanta ) dal quale risulta che la concessione della gestione viene affidata alla vincitrice e cioe' al Consorzio Ambiente e Turismo Impresa 5 Terre a partire dal 19\04\2014 per un importo di euro 27.600 al netto IVA oltre ad un compenso aggiuntivo annuale pari al 15% ( IVA compresa ) degli incassi eccedenti la somma di euro 175.000 .
    Riconfermo che non esiste documento , prima dell'affidamento della gestione , dove si cita la Manario quale futuro gestore del parcheggio.
    Credo di essere stato sufficientemente chiaro oltre ad invitarvi , se lo ritenete opportuno , a smentire quanto sopra riportato.
    Poi ...... come dice la famosa canzone : " ..... tutto il resto e' noia " .
    Oh no ?????.

    RispondiElimina
  22. La Cooperativa Manario è stata indicata COME DOVEVA(senza punti esclamativi) nell'allegato A/1, pagina 3, letera U, riga 20-21-22. Sto ancora aspettando un indirizzo email dove mandarle i documenti(che in realtà ha già visto) o che lei venga a trovarmi in ufficio per visionarli. A disposizione

    RispondiElimina
  23. ma secondo voi le cooperative del parco sono trasparenti!!! ma qualche anno fa' non c'e' stato qualche problema con le RFI?? tutti sono coscienti che il territorio del parco deve essere vissuto e protetto ma chiedere chiarezza non e' solo un diritto ma anche un dovere!!! c'e' chi fa finta di dimenticarsi ( succede spesso !!!) ma c'e' qualcuno che puo' dimostrare che non c'e' stato clientelismo nella creazione e nella gestione del parco!!! vi ricordate gli zainetti e i cappellini del parco regalati con " dedica " !!!! ci vuole piu' sobrieta' e piu' comunicazione, sopratutto con i bilanci che per lunghi...lunghi anni sono stati oggetto misterioso. Chiedere chiarezza, anche alle cooperative che lavorano con competenza e dedizione, nel parco non e' un atto di arroganza e di giustizialismo ma solo un'azione di buonsenso che, sicuramente, sara' recepita dai responsabili della cooperative del Parco

    RispondiElimina
  24. 0) Perchè non vi firmate quando scrivete?

    1) "i problemi con RFI", che poi era Trenitalia perché RFI si occupa solo delle infrastrutture, li ha avuti il Parco, amministrazione Bonanini. E si trattava "solo" di ritardi nei pagamenti dei biglietti a fasce poi sistemati dall'attuale amministrazione.
    2) i bilanci delle coop, che rimangono in ogni caso società private per cui se ne faccia una ragione, sono PUBBLICI. Invece di arrovellarsi il fegato costruendo castelli sul nulla potete trovarli sul sito registroimprese.it, registrandovi e pagando.
    3) a me la chiarezza me la chiede Confcooperative che si sostituisce al ministero e, ogni 2 anni, fa la "revisione" della società.

    Arroganza è invece iniziare con una frase che è già una sentenza per poi proseguire con una pappardella di ocse che mi c'entrano niente l'una con l'altra, senza aver capito una H di quello che è stato scritto, senza sapere minimamente di cosa si stia parlando, ragionando solo sulla base del livore e di pettegolezzi da parrucchiera, pretendendo di avere la verità in tasca. Anche per lei, la porte dell'ufficio è aperta. Se vuole toccare con mano come funziona una associazione criminale è il/la benvenuto/a.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. e' la sua risposta che e' arrogante!!! magari l'anonimo non e' informato sulle sigle ma lo storico con trenitalia e' li' a dimostrare che qualche problema c'e' stato!! e' sin troppo facile scaricare sul Faraone responsabilita' che ora sappiamo sanate!! l'anonimo ha chiesto , senza arroganza, informazioni che Lei con la competenza che le e' propria ha chiarito. Bene !!! l'interrogante ,non informato, che ha esercitato il suo diritto di conoscenza e' stato soddisfatto da Lei con risposte puntuali e rassicuranti !! Ora siamo tutti tranquilli e convinti che gli episodi del passato sono solo un triste ricordo. GRAZIE!!

      Elimina
  25. amico caro!! sara' difficile che le tue richieste siano ascoltate!!

    RispondiElimina
  26. le ragazze del porco a Monterosso posteggiavano l'auto privata sia in stazione sia nel campo, ora lo fanno anche a Levanto .domani chissa'

    RispondiElimina
  27. lo capisci anche tu' che il grido " pagliacci " era un grido di dolore per la perdita' di previlegi mai meritati ma figli di......!!

    RispondiElimina
  28. Gli ex ..... al solo sentire nominare la parola " PARCHEGGI " dovrebbero zittirsi.
    - Monterosso Park
    - Park sequestrato a Loreto
    - Manario
    e chi piu' ne ha piu' ne metta !.
    Sara' meglio parlare di treni e bruschette .

    RispondiElimina
  29. Giuro che questa è l'ultima volta che scrivo.

    Ci avete accusato di aver partecipato ad un bando con una società e, in accordo con l'allora amministrazione, aver condotto l'oggetto del bando con un'altra, per garantire a determinate persone rendite di posizione ed economiche. Cose che non accadono nemmeno nelle zone più malfamate d'Italia. Accusa gravissima MA CLAMOROSAMENTE SMENTITA DAI FATTI con la produzione dei documenti richiesti al seguito della quale nessuna smentita e/o rettifica è stata prodotta. Ci avete scritto che l'attuale amministrazione(dopo averci prorogato il contratto), per mano di un sindaco "onesto" avrebbe messo fine a questa "cricca". Ci avete scritto che le cooperative non sono limpide e che abbiamo avuto problemi con "RFI". Ogni volta che rispondevo nel merito, smontando tutte le illazioni(talvolta fantozziane, permettetemelo), si spostava il tiro su altre cose che nulla avevano a che fare con la vicenda. Senza minimamente conoscermi avete scritto che sono arrogante e che vi considero sprovveduti.

    Io sono l'UNICO a firmarsi quando scrive, perchè non ho niente da nascondere e perchè sono certo di non aver MAI fatto niente di male e vi rinnovo la domanda: se anche voi siete certi di ciò che dite, se siete certi di scrivere il vero e non pettegolezzi da salone di bellezza, se pensate che non state facendo nulla di male, se il vostro ruolo è quello delle sentinelle della legalità, PERCHE' NON VI FIRMATE?

    Probabilmente non ve rendete conto ma in questo contesto sono state fatte delle accuse gravissime nei confronti di persone che lavorano, hanno famiglia e si sbattono giorno dopo giorno per guadagnarsi uno stipendio. Dare del delinquente a qualcuno senza lo straccio di una prova, riempiendosi la bocca di parole come "bilanci", "corte dei conti" e "procura", senza avere la minima idea di ciò di cui si sta parlando non è "libertà", è DELAZIONE. La mia/nostra libertà finisce dove inizia la vostra, e VICEVERSA.

    RispondiElimina
  30. sono un lettore occasionale del blog ma, per l'occasione, mi sono letto i post, anonimi e firmati, e sono, personalmente, arrivato alla conclusione che questo dibattito non e' stato inutile. Certo la richiesta iniziale di Moggia non e' stata completamente soddisfatta ma la lettura dei vari post ha chiarito alcuni aspetti e, sopratutto, ha tranquilizzato chi aveva dubbi sulla attuale gestione del Parco. trovo eccessive le parole dell'ultimo intervento del sig.Galleno perche' ho letto, tra l'altro, apprezzamenti positivi verso i lavoratori delle cooperative. il riferimento alle regalie con dedica e il clientelismo non e' peregrino e chi, a quel tempo, ha vissuto l'esperienza politica locale ne e' stato.... vittima!!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Buongiorno, se posso permettermi, la inviterei a leggere anche il post paralleo dal titolo "imbarazzante" dal quale è nato questo, cosi avrà modo di capire meglio le cose che ho scritto. Per sua informazione, le richieste relative alla gestione del parcheeggio sono state TUTTE soddisfatte. T U T T E. E le CARTE smentiscono ogni illazione. Su regali, vittime e sul clientelismo, nonostante non credo di essere così tanto meno informato di chi scrive sul blog, non mi permetto di esprimermi perchè non conosco la vicenda così bene come quella della quale sto scrivendo da troppo tempo ormai. Ma credo che poco c'entri con la gestione parcheggio, unica questione sulla quale mi sono permesso di rispondere.

      Elimina
    2. cricca non ce ne sara'stata! comunque un terrazzo con vista mare in staz. e' diventato volume...

      Elimina
    3. "Ogni volta che rispondevo nel merito, smontando tutte le illazioni(talvolta fantozziane, permettetemelo), si spostava il tiro su altre cose che nulla avevano a che fare con la vicenda"
      se volete discutere dei mali del mondo fate pure, io però non so di cosa stiate parlando, non credo sia riferito a me e vorrei discutere solo ed esclusivamente delle questioni che mi riguardano. come ho DA SEMPRE fatto, qui dentro e altrove. a me i pettegolezzi non interessano, abbiate pazienza

      Elimina
    4. Abbiamo pazienza ..... ma un volume non e' un pettegolezzo.

      Elimina
  31. Perché non smentite anche l'anonimo delle 15:16 ?.

    RispondiElimina
  32. le SIGNORE che per ventanni hanno goduto di innumerevoli privilegi e ora vedono e fotografano RUMENTA dappertutto ,,potrebbero spassarsi la polverina sottile che hanno in casa......

    RispondiElimina