riceviamo & pubblichiamo
Ma questi 2 milioni di euro di avanzo di bilancio del Comune, ci sono o non ci sono? Perché non se ne parla? E da dove salatano fuori? su NON è per cattiveria, chiariamoci immediatamente !
Cos'è per voi la curiosità? Tranquilli, gli scienziati non l'hanno ancora capito
Una definizione condivisa di cosa sia ancora non esiste. Per questo dalla University of Rochester arriva una proposta: chiamarla "pulsione per la ricerca di informazioni", una formula che potrebbe applicarsi anche al comportamento degli animali, ma aiuterebbe a studiarne meccanismi e funzione da un punto di vista biologico
a Mr siamo "avanti anni luce"
Dopo un anno e mezzo non conoscete gli avanzi di bilancio ?.
RispondiEliminaBene . !!!!!!!!!.
illuminaci!!!!!
RispondiEliminaNon sapete manco da dove si comincia, Capre
RispondiEliminaLo sai tu che sei esperto di parcheggi sin dagli anni novanta quando ci lavoravi a gratis, ora invece li volevi costruire ma...è arrivato il castigamatti.
EliminaSenza curiosità l'Uomo non progredisce...
RispondiEliminaMa 'sti 2 milioni, ci sono o no?
E' sconcertante questo tentativo di sviare una realta' documentata e verificata di una demenziale gestione del " fare "!!! i 600,000 e oltre euro ci sono tutti......PURTROPPO !!!! voi con strumentale " ignoranza " volete far passare un messaggio diverso. Questo e' il metodo che vi riesce meglio!!!
RispondiEliminaDA CHE PULPITO VIEN LA PREDICA .
RispondiEliminaMi riferisco all'articolo su La Nazione del giovedi 03 dicembre 2015 .
Si tratta del quotidiano che anni addietro l'ex Maria denuncio' ( buco nell'acqua !!! ) per aver ospitato un mio intervento relativo ai siti porno cui potevano accedere anche scolari minori ( ricordate ? ) .
Mancavano le dovute protezioni di rete.
Il Maria ottenne , in pratica , che questa testata non pubblicasse altri miei interventi .
Metodi democratici ?
Vedete voi .
Nell'articolo del 3\12\2015 il Maria cita il debito ereditato dal comune anche attraverso la transazione ( firmata da Maria e dal segretario comunale dr. Tomaselli ) allegata alla delibera di giunta num. 3 del 08\11\2013 ( presenti Betta - Cebrelli - Martelli ) .
La transazione riconosce ai proprietari del terreno euro 242.000 oltre accessori di legge .
Come dice il Maria ( documenti alla mano !!! ) la sua amministrazione ( détermina 224 del 27\12\2006 ) riconosceva appena sette anni prima alla sig.ra Mangiamarchi quale indennita' espropriativa ( terreno part. 1772 foglio 12 mapp. 35 di superficie mq. 745 ) il valore di soli euro 11.175 .
Questa somma veniva inserita nel bilancio esercizio 2006 .
Sig. Maria : perché poi arriva a transare 242.000 euro oltre a donare anche la proprieta' di n. 3 box ( lei dice che saranno terminati nel marzo 2012 ) il cui valore e' determinato in euro 165.000. ?
Sig. Maria : perche' parla di box da finire nel 2012 e li inserisce in una transazione del 2013 quando la alluvione del 2011 le aveva qequestrato il cantieee ?
Le cause che erano per strada stavano mettendosi male per cui si rischiava addirittura di perdere il parcheggio gia' costeuito dovendolo consegnare al proprietario del terreno ?.
La invito a negare quanto sopra riportato documenti alla mano .
La invito anche a negare quei 600.000 euro che la Reg. Lig. le aveva dato e che Lei perse ( depurazione fognaria ) .
Sono queste le sue lungimiranti iniziative ?.
Forse i sassolini e' meglio tenerli ........ nelle scarpe ?
Dimenticavo : qualora desiderasse parlare di edicole si faccia avanti .
Ma mi faccia il piacere !!!!!!!!!!!!!
Il signor Betta aveva il diritto/dovere di contestare la relazione del Sindaco Moggia nel luogo deputato che e' il CONSIGLIO COMUNALE. I cittadini presenti sono stati umiliati da certificati per" l'occasione" e da assenze" ingiustificate". Il consiglio Comunale ha votato l'ordine del giorno che ha impegnato il comune di MR ad esborsare somme rilevanti a privati cittadini e alla regione Liguria a causa di" inadempienze" e di " leggerezze" assolutamente documentate. E' noto a tutti che la cifra e' ben superiore ai euro 600,000!! Ora leggiamo legittime repliche sui media locali e commenti di reazione di cittadini che sono protagonisti della precedente esperienza amministrativa. Bene!!!! ma ai cittadini dovete spiegare e giustificare, punto per punto le Vostre obiezioni a questo" busco nero "che ha conseguenze importanti nella gestione amministrativa e finanziaria del Comune. Questa vicenda si aggiunge ad " altre" che non sono proprio degne di encomio da parte della nostra comunita' Potete continuare a pensare che siamo ' STUPIDI ma ormai dovrebbe essere chiaro a tutti (anche a voi), che la stagione della demagogia e del pressapochismo e' FINITA!!!!
RispondiEliminaIl tempo(speriamo breve)ci dara'tutte le risposte alle nostre legittime petizioni.
RispondiEliminaMa se le risposte saranno quelle che malauguratamente si prospettano,.....
QUALCUNO,oltre a risarcirci,dovra'cambiare
paese!
Bene, nessuno mette in dubbio che i debiti per 600.000 euro ci sono.
RispondiEliminaMa i 2 milioni di avanzi di bilancio ci sono o no?
ci sono!! ma tu forse non hai capito che il tuo Vate aveva il vizzietto di spese " fuori bilancio " e questo sara' forse tecnicamente lecito ma eticamente e , forse, penalmente e' negativo e rilevante.Ora non ci resta che attendere i tempi giusti.Visto che ti senti con Lui gli puoi consigliare di venire in consiglio comunale a esercitare il suo diritto dovere di CONSIGLIERE DI MINORANZA. ultimamente e' stato un po' latitante
EliminaMai avuto alcun "vate" in vita mia, nè tanto meno li cerco a Monteorsso.
EliminaNon ho mai sentito nè ci ho mai parlato nè col vecchio sindaco, nè con il nuovo.
Chi scrive da queste parti, dovrebbe porsi qualche domanda sugli interlocutori del blog e non presumere di avere la verità in tasca.
Ho datto una domanda alla quale dopo qualche giorno mi è stata data una risposta.
Ho letto i ritagli di giornale, ho letto il resoconto della riunione del consiglio e mi sono fatto un'idea. Sbagliata o giusta che sia lo vedremo, ma almeno sono riuscito ad aveve qualche informazione in più.
Ed è questo che è importante: acquisire il maggior numero di informazioni, essere curiosi (per stare in tema) per formarsi un proprio convincimento e non un preconcetto basato su cose dette/non dette, sussurrate negli orecchi.
Se poi ci saranno delle responsabilità, penali, civili, amministrative, non sono certo io che le devo giudicare.
La libertà passa dalla conoscenza e dal confronto ma non dal sospetto o peggio ancora dalla calunnia!!!
La calunnia è un venticello,
un'auretta assai gentile
che insensibile, sottile,
leggermente, dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano, terra terra,
sottovoce, sibilando,
va scorrendo, va ronzando;
nelle orecchie della gente
s'introduce destramente
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo
prende forza a poco a poco,
vola già di loco in loco;
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta
va fischiando, brontolando
e ti fa d'orror gelar.
Alla fin trabocca e scoppia,
si propaga, si raddoppia
e produce un'esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale,
che fa l'aria rimbombar.
E il meschino calunniato,
avvilito, calpestato,
sotto il pubblico flagello
per gran sorte ha crepar.
Io penso che un o ragione ce l'ha l'anonimo delle 20,37 del 1 dicembre e quello delle 7,55 del 2 dicembre: per capire di bilanci occorre aver fatto lo scientifico e soprattutto aver esercitato il parcheggiatore sotto la guida del vecchio Carmelo: un nome una garanzia. Con una simile esperienza si capisce certamente di avanzi di bilancio. In effetti nel famoso decennio del fare il segretario in Comune ci andava solo per pranzare a mezzogiorno e spesso pure la sera. In quando a bilanci, c'era chi ci pensava senza problemi.
RispondiEliminaOra l'attuale sindaco in carica ve lo ha spiegato. E' stato abbastanza chiaro?
RispondiElimina