sabato 30 luglio 2016

NUOVAMENTE ci rimettiamo 80 mila euro !!

   P e r   
I l G i o r n o    S a b a t o 3 0 L u g l i o o r e 1 8 . 0 0  
S I   R I U N I S C E
 I L
C O N S I G L I O  C O M U N A L E 


d i s c u t e r e  e  d e l i b e r a r e  i n m e r i t o  a l  s e g u e n t e  O R D I N E  D E L G I O R N O : 

1. Lettura ed approvazione verbali seduta precedenti; 
2. Transazione con la Provincia di Genova – Frati Cappuccini e approvazione regolamento gestione Ristorante l’ancora della Tortuga; 

3. Riconoscimento debito fuori bilancio per lavori di potenziamento illuminazione pubblica di via Buranco;


11 commenti:

  1. Ma perche non si inizia a fare pagare questi costi a chi gli ha provocati?
    Troppo semplice dire se sbaglio paga la comunitá
    Diciamo basta

    RispondiElimina
  2. abbiamo altri 80000 euro di debiti fuori bilancio!!! magari la responsabilita' e dell'ufficio del Patrimonio ...io non ne ero a............... conoscenza!!!!!!! ( sich!!) qui' si va' oltre la faccia di BRONZO!!! Caro Ivo il problema del rimborso e' relativo al fatto che il comune si e' riservato il 70% della riscossione lasciando il 30% ai Frati capuccini, tra l'altro in modo arbitrario.

    RispondiElimina
  3. Se ce ne fosse ancora bisogno,nell'odierno consiglio comunale,si e'sancita la condotta amministrativa della passata Amm. Com.le.
    Per una"distrazione"dopo l'altra,in due diverse operazioni,si sono create le condizioni per appesantire ulteriormente le nostre groppe dei debiti creati con atti amministrativi inspiegabili o mancanti.
    Cosi ,tanto per ridere si deve risarcire l'ordine
    dei frati Francescani di Genova di 117mila
    euro per la parte di loro proprieta'di un noto ristorante,affittato mensilmente al prezzo estivo di un monolocale.
    Inoltre,senza una variante in corso d'opera dovremo sobbarcarci altri 20 mila euro per l'illuminazione a led,non prevista a progetto,ma ben presente nel calcolo,per quella via Buranco che va,si al cimitero,ma che con certi servizi si ferma ad un certo numero civico...E siccome ad ogni consiglio comunale,la storia si ripete,mi sa tanto che non sia finita qui.Ognuno la pensi come crede,ma TUTTI devono prepararsi ad aprire i portafogli.Poi,magari,c'e'chi mugugna per le poche feste in piazza,o perche'si risparmia non facendo spettacoli pirotecnici.RIDICOLI!!

    RispondiElimina
  4. non ci rimettiamo un caxxo.pochi mesi fa 'intervistato da un quotidiano locale dichiaro' di aver lavorato x il molo,per la metanizzazione, per l'acquedotto,per farci bere acqua di mare,ecc.a me non risulta .mi risulta invece abbia laborato molto sull'Ex o.

    RispondiElimina
  5. sciarpina bibin ha colpito ancora

    RispondiElimina
  6. Mi direte che annoio ma vorrei che almeno uno ( firmandosi ) di quei 900 votanti " pro Maria " dicesse perche' ha votato quello scandalo di sindaco che in consiglio finge di non ricordare ..... .
    Siete voi 900 che dovreste pagare questi danni poiche' lui ha agito secondo il suo cervello e voi lo avete collocato per 10 anni a fare .... danni .
    RISTORANTE TORTUGA .
    Vediamo un po'.
    Sono tre i soggetti in causa :
    - i frati saranno risarciti e quindi non perdono nulla.
    - il comune che ha firmato al tempo di Maria un contratto di comodo ( scambio elettorale ? ) paghera' i frati cappuccini e in piu' ci ha rimesso parte dell'affitto
    - il conducente che invece ha goduto per lunghi anni pagando un affitto ridicolo non sborsa un soldo .
    Mi sembra che i conti non tornano !!!!!!! .

    RispondiElimina
  7. UN SINDACO CAPACE .
    Vatti a fidare di chi dice di non ricordare o di chi chiama in causa i funzionari per scaricare su altri cio' che gli compete a piene mani .
    Il " non ricordante " Maria tratta in un recente passato la locazione del ristorante Tortuga non poche volte :
    - delibera di g.m. ( assessore ) n. 162 del 13\11\2002.
    - delibera di g.m. ( assessore )
    n. 7 del 22\01\2003.
    - delibera di g.m. ( sindaco )
    n. 86 del 26\07\2006 con la quale ( presenti Betta , Cebrelli , Fossani , Martelli )si conferma la scadenza del contratto rep. 1029 al 31\12\2008 per un canone annuo di euro 16.301,25 + IVA da pagarsi in 4 rate trimestrali .
    - delibera di g.m. ( sindaco )
    n. 07 del 22\01\2007.
    Nella stessa delibera 07\2007 ( firmata dal sindaco Maria e dal segretario comunale Tomaselli ) si legge : " .... delibera di dare mandato al responsabile del servizio per gli adempimenti successivi e conseguenti al presente atto ".
    Quindi il funzionario agisce , non inventandosi nulla , come nelle altre delibere , su preciso mandato della giunta ( presenti Betta , Cebrelli , Martelli )che autorizza in questo caso demolizioni di porzioni di muratura esistenti oltre alla realizzazione di nuove opere murarie riguardanti appunto il fabbricato censito al fg. 14 map. 596\b come da denuncia di inizio attivita' n. 229\06 prot. 12964 del 12.12.2006.
    Ora il sindaco capace comincia a ricordare ?.

    RispondiElimina
  8. e' ora di smetterla con il tu mi dai io ti do. questo metodo dura da quarant'anni ,ora basta .quei debiti se li devono pagare loro e punto. ora vedremo se il sindaco ha le palle; oppure se qualche parente o responsabile del commercio e/o del consorzio si opporra'

    RispondiElimina
    Risposte
    1. bravo ora vedremo cosa ci sara' nella greppia

      Elimina
  9. Sui problemi legati alla realizzazione del potenziamento illuminazione Buranco discussi in c.c. il 30 luglio scorso vorrei ricordare ( cosa comunicata alla attuale maggioranza a gennaio 2015 ) Che il progettista \ direttore lavori \ responsabile unico del procedimento geom. Benabbi ( pagato con denaro pubblico ) per sua stessa ammissione del 2007\2008 non possedeva i dovuti requisiti tecnico-professionali per poter progettare impianti di illuminazione pubblica come Buranco e proprio su tali mancanti requisiti chiedemmo al geom. ( data del 11\05\2014 ) di smentirci senza pero' mai ricevere detta smentita .
    Allora : Benabbi poteva o no progettare la illuminazione di Buranco ?.

    RispondiElimina
  10. Anonimo delle 22:06 .
    Hai solo ragione.

    RispondiElimina