venerdì 27 novembre 2015

NON è per cattiveria, chiariamoci immediatamente !

Si è svolto questo pomeriggio il consiglio Comunale 
assenti il capogruppo della minoranza betta e la sua socia del bene

http://www.comunemonterosso5terre.it/c011019/po/mostra_news.php?id=94&area=H

Premettiamo NON siamo un organo di informazione quale una testata giornalistica, ma permetteteci di in sintesi farVi capire l'andamento di questa ......assemblea

DEBITI FUORI BILANCIO !

Il Sindaco E.Moggia ha elencato uno dopo l'altro varie vicende che NON abbiamo potuto che condividere vista la fonte.

Oltre 300 MILA euro da ri fondere alla Sig.ra Mangiamarchi perche il Comune ha fatto un esproprio NON proprio chiaro, che è risultato arraffato mal impostato, e che finisce per essere pagato (detto fior fiore di lavoro tecnico e legale) da NOI CITTADINI.

Oltre 160MILA euro da ri fondere alla famiglia Rollado per una analoga vicenda, la amministrazione (pressapochista) espropria l'area per fare parcheggi NECESSARI (e poi parliamo dello studio di fattibilità. Espropria salvo come dicevamo raffazzonare TUTTE le carte tecniche e legali  necessari, e POI NON presentarsi in giudizio a Genova, nel frattempo messo sù dalla famiglia Rollando.
EFFETTO   altri SOLDI del CITTADINO da ri fondere giustamente alla parte LESA !










Questo libricino di sole 41 pagine CI E' COSTATO oltre 90 MILA euro !

PROGETTO PRELIMINARE NODO A MARE FEGINA

che ci resta da DIRE ? 
forse NON siamo riusciti ad esprimere al meglio ed in sintesi  i principali argomenti del Consiglio Comunale odierno
godetevi questo video....

che lo RIASSUME egregiamente




 un CALOROSO saluto agli oltre 900 amici monterossini (qui ritratti) 
che li hanno ri eletti

29 commenti:

  1. Non e' per cattiveria .
    Chiariamoci immediatamente !
    Ma tra i consiglieri di maggioranza nessuno si riconosce nella fotografia dei sudditi a novanta gradi ?.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. immagino che hai pensato prima di scrivere questo commento!! non sara' cattiveria ma........per lo meno e' superficialita' a fronte di quello che si e' sentito oggi in consiglio comunale

      Elimina
  2. vi invito a commentare sui DEBITI FUORI BILANCIO, ad esempio......da oltre 10 anni non abbiamo una biblioteca comunale

    RispondiElimina
  3. Grazie Emanuele, Grazie Ragazzi!!! Oggi con costernazione e rabbia abbiamo ascoltato la tua relazione che ha certificato una gestione demenziale e ...peggio di una amministrazione che si dichiarava del " fare "!! Oltre 600,000 euro sono stati sottratti alla comunita' per errori, arroganza, superficialita' !!! La sconcertante assenza dal dibattito in consiglio comunale di " coloro " che sono stati protagonisti consapevoli e inconsapevoli di questa ROVINA e' altrettanto oltraggiosa delle dignita' dei cittadini, che per lunghi anni hanno subito la " gestione fantasiosa " della cosa pubblica. E' stata oltraggiata anche la dignita' di poche anime innocenti che non si sono ancora rassegnati alla cruda realta'... a loro non si puo' che consigliare un meditato silenzio!!!

    RispondiElimina
  4. l'ex sindaco e compagnia devono pagare queste malefatte , perche' dobbiamo pagare noi come cittadini e come paese? costituiamoci tutti parte lesa

    RispondiElimina
  5. Credo che il tutto non sia stato spiegato in modo corretto:

    L' amministrazione Betta, ha effettuato un espropio per il parcheggio costruito a Loreto ma ha considerato il valore del terreno come agricolo anziche, come edificabile.
    Quindi il Tribunale ha sentenziato che il terreno andava pagato ben di piu' di quanto si era preventivato.
    Per rimediare al tutto , due ,tre mesi prima delle ultime elezzioni, l, amministarzione Betta ha proposto aii propietari di accettare tre box nel nuovo costruendo parcheggio, che nel fratempo era sotto sequestro da oltre un anno ,in alternativa alla cifra sentenziata, con la clausola che se i box non fossero stati disponibili entro poco piu, di un anno oltre alla cifra citata avrebbero pure pagato altri 20.000 Euro per questo ulteriore diturbo.

    Il tutto tra i soliti tre noti della giunta e senza stanziare la cifra a bilancio e con l,immensa fiducia che il santo protettore avrebbe sbloccato i lavori.

    Diversa la situazione Rollando.

    Le varie amministarzionii comunali degli ultimi 40 anni hanno ripetutamente vincolato il terreno per fare il parcheggio senza ne fare espropi ne altro se non spendere circa 30.000 Euro di studi di fattibilita, .

    L' amministazione Betta citata in tribunale non prende in considerazione le richieste di trovare una qualche forma di accordo e non si presenta nemmeno in tribunale per esporre le sue ragioni.

    Anche in questo caso evidentemente o erano str.... o contavano sul santo protettore.

    Il tribunale riconosce che non si puo, bloccare un bene per 40 anni in attesa che qualche str...... decida che fare, e fissa il danno ricevuto nella somma citata.

    Questo per un minimo di chiarezza.

    L' amministazione Betta inolr

    RispondiElimina
  6. Credo che il tutto non sia stato spiegato in modo corretto:

    L' amministrazione Betta, ha effettuato un espropio per il parcheggio costruito a Loreto ma ha considerato il valore del terreno come agricolo anziche, come edificabile.
    Quindi il Tribunale ha sentenziato che il terreno andava pagato ben di piu' di quanto si era preventivato.
    Per rimediare al tutto , due ,tre mesi prima delle ultime elezzioni, l, amministarzione Betta ha proposto aii propietari di accettare tre box nel nuovo costruendo parcheggio, che nel fratempo era sotto sequestro da oltre un anno ,in alternativa alla cifra sentenziata, con la clausola che se i box non fossero stati disponibili entro poco piu, di un anno oltre alla cifra citata avrebbero pure pagato altri 20.000 Euro per questo ulteriore diturbo.

    Il tutto tra i soliti tre noti della giunta e senza stanziare la cifra a bilancio e con l,immensa fiducia che il santo protettore avrebbe sbloccato i lavori.

    Diversa la situazione Rollando.

    Le varie amministarzionii comunali degli ultimi 40 anni hanno ripetutamente vincolato il terreno per fare il parcheggio senza ne fare espropi ne altro se non spendere circa 30.000 Euro di studi di fattibilita, .

    L' amministazione Betta citata in tribunale non prende in considerazione le richieste di trovare una qualche forma di accordo e non si presenta nemmeno in tribunale per esporre le sue ragioni.

    Anche in questo caso evidentemente o erano str.... o contavano sul santo protettore.

    Il tribunale riconosce che non si puo, bloccare un bene per 40 anni in attesa che qualche str...... decida che fare, e fissa il danno ricevuto nella somma citata.

    Questo per un minimo di chiarezza.

    L' amministazione Betta inolr

    RispondiElimina
  7. Anonimo delle 19:28.
    Hai ragione : prima di scrivere il commento ci ho pensato e certo non e' superficiale poiche' dimostra quanto sia facile approdare alla riva della convenienza dopo aver sostenuto ( neanche tanto in silenzio ) colui che oggi e' stato ( giustamente ) messo molto in discussione .
    Piu' che la superficialita' cerca di vedere il vergognoso trasformismo.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. OK!! abbiamo chiarito anche per i lettori del blog...grazie

      Elimina
  8. Ho seguito il consiglio comunale e devo dire che il discorso sui debiti fuori bilancio ( gia' comunque abbastanza noti ) e' certamente stato l'argomento del giorno .
    Speriamo che tutti li ricordino a lungo per capire il rischio amministrativo che abbiamo corso nel caso avessero ancora prevalso quei 900 aficionados di cui parla il blog .
    Personalmente pero' mi ha colpito la rapidita' e il distacco con il quale il sindaco ha liquidato l'allontanamento di Ivo dalla giunta .
    Non una parola di ringraziamento per il lavoro svolto dall'ex assessore ne' una piccola spiegazione sul perché.... di questa insolita decisione .
    Il pubblico ne aveva tutto il diritto .
    Un ringraziamento ( doveroso ) per Ivo lo abbiamo comunque ascoltato dal consigliere Nicora che ha cosi' dimostrato la solita sensibilita' e un corretto comportamento istituzionale .
    Personalmente credo che il buon sindaco Emanuele avrebbe potuto far meglio .

    RispondiElimina
  9. Quindi il pd è meglio del pdl?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. no capisci un cazzo!!! qui' il problema non e' politico ma personale

      Elimina
  10. tutto ha un limite , per l amministrazione passata mi sa di no , ogni giorno se ne scopre una nuova e forse altre arriveranno. Loro in consiglio comunale non vengono più abbiano l intelligenza di dare le dimissioni e fare entrare i primi degli esclusi almeno ci sarebbe una opposizione e un dibattito un poco più reale.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. quando si istiga a simili cazzate ci si dovrebbe firmare

      Elimina
  11. perche' noi cittadini monterossini non ci costituiamo come parte lesa nei confronti del signor Betta e collaboratori?

    RispondiElimina
  12. Ma questi 2 milioni di euro di avanzo di bilancio del Comune, ci sono o non ci sono?

    Perché non se ne parla? E da dove salatano fuori?

    RispondiElimina
  13. Vorrei che qualuno osservasse che certi problemi nascono da PRIMA delle giunte Betta.

    Al di la delle colpe di queste giunte, vorrei che si riflettesse bene sul modo di operare anche delle giunte precedenti, se non ricordo male il piano regolatore che prevedeva le villette e I vari parcheggi costruiti e non era anzi e' visto non mi risulta mai cambiato del 1998.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. amico caro!! i 600.000 euro sono tutti suoi!!! per piacere non scherziamo!!!!!!!!!!!!!!

      Elimina
  14. se l'ex assessore( che noi ci auguriamo ci ripensi) si legge le " condivisioni " dei suoi interventi su FB dovrebbe meditare ...molto....ma molto!!!! Chi gli e' vicino dovrebbe aiutarlo ad uscire da questo vicolo cieco per il suo interesse e per l'interesse di un progetto che non lo rigetta ma...... lo aspetta!!!

    RispondiElimina
  15. Se nel rapporto tra due amministratori esistono problemi credo sarebbe saggio cercare il recupero.
    A volte se si ricuce un rapporto si possono ottenere situazioni piu' solide di prima.
    Puo' essere una prova di intelligenza.

    RispondiElimina
  16. Dal 1998 ad oggi ( diciamo al maggio 2014 ) il sig. Betta e' stato presente in comune due volte come sindaco e prima ( sindaco Consonni ) come assessore per cui ........................ .

    RispondiElimina
  17. Condivido!Neanche Mahatma Gandhi avrebbe sparso tanto miele!
    Ma e' cosi' che si va avanti!!

    RispondiElimina
  18. Sono stati eletti ............. ed e' giusto che amministrino pero' il livello ........ .

    RispondiElimina
  19. Tutte balle chiedete al sindaco lui fa finta di non sapere non esiste alcun buco anzi, chiedetegli perché Monterosso ha perso finanziamenti dallo stato centrale, altro che capre, CAPRONI. Basti pensare che sta tutto il giorno a chiacchiera con la sig.ra del Margherita e con il venditore di roba cinese sotto la stazione , da lì capisco tutto

    RispondiElimina
    Risposte
    1. non riesco ad immaginare il tuo viso ma sono certo che ha una faccia da " volpino " !!! probabilmente non eri presente al consiglio comunale ( come i tuoi degni rappresentanti ) per non contaminarti di " trasparenza e serieta'" e non hai potuto apprezzare la relazione del sindaco Moggia che e' agli atti che sono,e non solo, anche a tua disposizione. Purtroppo e' tutto vero!! e non sono di certo le tue stupidaggini da CAPRA a smentire una triste realta' frutto di incapacita' conclamata. vedo che sei un osservatore...potresti guardarti meglio intorno, con i tuoi occhi da volpino, per godere delle amenita' che il tuo sindaco capace ha lasciato a futura memoria.

      Elimina
  20. condivido questo commento ...poche.sono le persone false a Monterosso quella sopracitata e fra le poche. !!! prima o poi ti atroverà il conto. tali attenzione anche al colesterolo.


    RispondiElimina
    Risposte
    1. si vede che pensi con la pancia!! magari non eri al consiglio comunale e sei stato informato da chi doveva esserci e non c'era. non ti sei spiegato bene ma fatti informare sui 600000 euro che il tuo mito si e' bevuto

      Elimina
  21. non sprecate tempo in polemiche sterili la popolazione vi ha dato fiducia non dovete deluderla.

    RispondiElimina